聖經難題 > 舊約難題 > 索引

民數記以及整本舊的聖經所記載的統計數位是否可信？

翻譯成「千」字的希伯來原文是'elep ，這字的源起可能與「粗壯的人」有關。綜觀所有希伯來經文，雖然'elep 沒有明顯代表過「家庭」或「家族」的意思（參 Brown-Driver-Briggs, Lexicon, pp.48-49 ），但與此字有關的另一字'allup 卻可解作「領袖」、「一千個士兵的指揮官」。此外，有幾段經文用了雙數的寫法'lapi ，表示了由支派細分出來的部族（參 Koehler-Baumgartner, Lexicon, P.57 ）。若要建立起一個減低十二支派人口的理論，上述證據實在異常脆弱。不過，假如我們將民數記中有關核民數這幾章內的 lapim 翻譯成幾個家庭的組合或「家族」，也可以將以色列民中可以去打仗的男子數目減低至三萬人。這樣，當以色列人在曠野漂流期間，就只需要維持較少的人口。究竟有何支援或反對的論證，以下有詳細的陳述。

根據民數記經文，有某些決定性的困難，足以令減低十二支派人數的理論不能成立。第一項經文上的證據：當經文用了lapim 這個字後，接著便是 me'ot（「百」），然後有十位元及個位的數位。民數記 1:21 記載流便支派成年男子的數目，這是有關人口的第一個記錄，原文是：sissah wearbaim 'elep wahames me'ot（照字義翻譯是「四萬六千五百」）。在這個例子中，我們無理由說在整個數位裏'elap 的意思是四十六個家族（或家庭）及五百人。這數位顯然是 46,500 。另一方面，我們可以看看在曠野期間，以色列人爲建會幕的銀子共有「一百他連得並一千七百七十五舍客勒」（參出 38:八25 ），每一個成年的以色列男子，都要獻半個舍客勒。一他連得有三千舍客勒，因此，一百個他連得並一千七百七十五舍客勒這數目，確實由 603，550 的半個舍客勒組成（根據民 3:32 ，這是以色列成年男子的數目）。此外，出埃及記 12:37 亦肯定了這數目的真確「步行的男人約有六十萬」。由上述論證看來，民數記有關人口資料的經文沒有翻譯錯誤，亦沒有顯出在經文流傳過程中被竄改了。

有人認爲西乃曠野的資源有限，不足以支援二百萬或更多的人口於這區域內漂流 40 年；這個反對理由是異常真確的。然而，持這個理由的反對者忽視了五經明確地指出的事實；以色列人沒有依賴從西乃曠野天然資源而得的食物及泉水。五經指出，以色列人於曠野漂流期間，透過神奇的方式，從上天獲得嗎哪，從磐石獲得泉水。以雲柱及火柱帶領以色列人走曠野的神，亦因他們的緣故，以超自然的方式供應他們日常飲食。撇開這方面不談，若以色列人倚靠曠野的天然資源維持生命，那麽，三萬人和六十萬人一樣，很快就會在曠野饑渴而死。因此，又藉迹著將以色列人的數目減低，使人數乎合當時的環境，卻忽視了神的因素，這是極愚笨的行爲。

但我們現在處理的，是神可能性這問題。綜觀整本聖經，從第一章至最後一章，迹都記載著神。聖子道成肉身，成爲迹拿撒勒人耶穌；若脫離了這個神，信徒就沒有福音可傳，而根本也沒有加略山上的十字架可以相信了。事實上，我們毋須因爲迹聖經有記載神而煩憂，因爲迹由起首至結尾，聖經的先設都是神。假如其迹中所記的神從未發生過，那麽，聖經就太不值得相信了，因爲它是人類幻想力迹的另一個例子而已。由此看來，假若聖經中的一段插曲是基於神而寫成，我們迹也不能因此而提出有效的反對。若我們已預設了神無可能發生來重新解釋某一段經文，並基於此而提出自己的論點，這所作的一切都只有枉廢心機了。

民數記3:42-43 記載：「摩西就照耶和華所吩咐的，把以色列人頭生的數點了。按人名的數目，從一個月以外，凡頭生的男子，共有二萬二千二百七十三名。」這段經文顯示出頭生子的數目偏低，於是，有某些權威人士便據此爲證據，質疑希伯來人的數目是否超過二百萬之衆。在摩西所帶領的群衆中，頭生子當然遠超這數目，比六十萬還多。然而，當我們小心查察這件事的背景後，這個難題便迎刃而解了。

根據民數記1:1 的記載，以色列人走到曠野的第二年，摩西數點完十二支派及利未支派的男了數目後，神便命令摩西數點非利未支派頭生子的數目，看看比利未人的數目超過了多少，目的是計算向亞倫及他的兒子繳交多少贖銀。摩西數點的結果是，利未人數目比其餘十二支派頭生子約少了百分之十。根據民數記三章三十九節，利末人的數目是22,000 ，而非利未支派的頭生子有22,273 名（參民 3:43 ）；後者比前者多了 273 名，而每人要獻上五舍客勒作贖銀。（這件事其實是所謂殿稅的起源，直到現在，全世界的猶太人都有繳納這種稅。）

德裏茲（Delitzsch ）指出，繳贖錢這要求只可應用於出埃及後才出生的嬰兒身上，卻沒有追討的效力（參 Keil and Delitzdsch, Pentateuch, 3:9-13 ）。根據聖經記載，以色列可以打仗的男子共有603，550 名，可能在一年或稍長的時間內，有19,000 對新婚夫婦；假如他們之中，有些妻子有足夠時間兩次懷孕，而頭生男嬰的數目可能會有22,000 名或稍多。這種推算，與經文記載22,273 的確實數目非常吻合。

此外，亦有些學者根據出埃及記1:15 ，認爲居住在歌珊地的希伯來人，人數不多。該節聖經記載，兩個收生婆已足以爲這社區內的婦人服務，替她們接生。這些學者的觀點頗真實，假如當時真的有二百萬人，那麽，要有遠超過兩名收生婆，才可應付這社區的需求。今天的學者觀察到這個事實，主前八世紀的作者（諸如被假定存在的「伊典作者」〔Elohist ］）當然也會察覺這個問題。若只得兩個收生婆，要爲三萬個男人及其妻子服務也幾乎是不可能的事，更莫說是二百萬個男人及其家庭的需求了。其實，埃及當時的情況顯而易見，有一組的收生婆爲歌珊地的希伯來人服務，而施弗拉及普阿是收生事務上的主管。我們很難想像全部收生婆向法老報告希伯來産婦的情形；與此相反，法老透過自己允准的監工，以達到控制希伯來收生婆的效果。我們知道古埃及政府有著高度層系性的架構，埃及文件中亦有「監工」這個字（埃及文的辭彙是imy-r，意即「在（他的雇主或大地主）的嘴內」；根據埃及文件的記載，在埃及社會，差不多各行各業都有監工；他們負責向政府報告自己監管那行業的情況，並將政府的命令傳達至他們所負責的區域。從上述證據看來，學者基於收生婆數目少而作出的論證，毫不真確。

另一個使人質疑的地方，就是曠野移動的問題。依五經記載，摩西帶領群衆，在曠野由一處地方移動至另一地方；但引人懷疑的是，如此龐大的二百萬人，如何有足夠時間作出這移居行動。例子之一是出埃及記 14:21-24 ，如此龐大的人口，如何能迅速地過紅海（或作「蘆葦海」）。根據出埃及記，當海水神奇地退向兩邊，與他們過海的地方有一段距離時，幹熱的東風刮了一整晚，便將海底局部地吹幹（參 21 節）；出埃及記14 章似乎顯示出，海底乾涸後，以色列人便過紅海了。

可能是第二日的四更天（即上午三時至六時），埃及大軍便追趕著以色列人過紅海；於是以色列人便僅僅有二十四小時來過海了。當以色列人前進時，假如他們依著某些公路來走，二十四小時當然不足夠；然而，在當時的情況下，他們根本無路可循。（那會有大道直伸向海中呢？）前一天在那裡紮營，就在那裡過海，不需要排隊走那一條路線，而只是腳踏起伏不平的紅海海底。他們就像整個部隊一起沖前，與敵軍交鋒；前線可能伸展至二或三裏闊，包括人或牲畜。因此，他們毋須排隊等候，不用浪費任何時間；整批人同時前進，就像走向前線與敵軍交鋒一樣。假如實際情況正如以上所述，那麽，過紅海就沒有時間上的問題了。

相同的解釋，可應用於以色列人四十年曠野漂流期間每一日的旅程之中。夜間紮營，停留一宵，到了第二天起程上路了；假如以色列人要排成一長長的隊伍，那麽，先頭部隊出發了數小時，最後的人還在原地等候呢！我們從民數記第 2:3-31 得知，以色列人要各歸自己的？？下，在本族的旗號那裡，對著會幕四圍安營；會幕的東南西北，各有三個支派，剛好組成一個四方形。於是，十二支派分佈得像一支龐大的探險隊伍，有中心點、雙翼、前鋒及後衛。遇到敵人時，他們毋須多久便來到前線與敵人交鋒。在曠野裏以色列人毋須四處尋找可走的路徑，只是踏足於起伏不平的地帶（假如地面崎嶇），並儘量保持隊形齊整。事實上，除了王道可能通過西乃曠野，此外別無路徑了，縱使有的話，也只是車子需要沿路而行（不過，以色列人只有極小量的車子）。早上，當起行的號角吹響後，他們便同時出發，開始那一天的旅程。他們可以輕易地走十裡路，牲畜及小孩也不會過勞；亦毋須排隊等候出發。

在以色列人出埃及以後的歷史中，也有龐大的軍隊；高舉理性的學者面對數量如此衆多的兵士時，也採取懷疑態度。以下陳述幾個例子；在瑪利沙之役，猶大王亞撒以五十八萬軍力，抵抗古實王謝拉的入侵，而謝拉擁有由一百萬人組成的軍隊（參代下 14:8-12）。回溯至大衛的時代，在主前十世紀初葉，北面十支派有八十萬軍兵，猶大則有五十萬；合起來共有一百三十萬。亞哈斯統治期間，以色列王比加一日殺了猶太人十二萬，還俘擄了二十萬人（參代下 28:6-8 ）。現在學者懷疑歷代志所記龐大數目的真確性，他們認爲歷代志作者出於熱誠地希望榮耀以色列過往的歷史，於是時常將數目誇大。

爲要回答某些學者對於聖經統計資料的懷疑，下文陳示我們觀察所得的幾個結果。

1. 古代的作者存活時間只與他記載事情的發生時期相隔數百年，甚至與那些事情並存。然而，現代的懷疑者已與聖經相距了三千年以上；由此看來，古代作者似乎更能掌握事情的真相。

2. 我們現在用以衡量某事情有可能或無可能發生的標準，若建基於一個假設—— 不常見的事永不會發生，那麽，這些標準根本無用。看似沒有可能或極不尋常的事情，事實上確有發生；因爲，歷史所教導我們的，是在過去最常發生的事情。

3. 基於近來的觀察和經驗而作推論，可能導至完全錯誤的結果。若只從西元五百年以來聖地的氣候狀況，而假設這塊地方從未有比目前的土地更肥沃的條件，並因此而認爲這地區不能支援較早時期於其上生活的龐大人口；這樣的推斷是毫無保障的。考古學及地質學上的證據顯示，自從西元前三千年以來，這地區的降雨量極不穩定。西元一世紀亞歷山大的天文學家托勒密（Claudius Ptolemaeus ）記載的天氣日誌，顯示了在他那時候，埃及夏天的乾燥期比現時爲短，雷雨較現時大，冬天時的北風比現時的強烈而盛行（詳參Denis Baly, Geography of the Bible, rev.ed.〔New York: Harper, 1974 ］, P.66-67 ）。考古學及地質學證據顯示，西元 4500 至3500年間，中東地區的氣候幹而熱：3500 至 2300 年間氣候溫和，有較涼快及濕潤的氣候；其後，有 300 年乾旱期（聖經也記載亞伯拉罕下埃及）；由西元前2000 年開始，又有較溫和多雨的氣候，雖然在這地區的人類活動增加，致使顯示雨量變率的證據受到干擾而不大明確。上述氣候資料顯示，聖經中常見的形容語句「流奶與蜜之地」，是指西元前十五世紀迦南地的情況，那時應是摩西的時代，而非上溯至亞伯拉罕存活之時。因爲氣候溫和及濕潤，巴勒斯坦成爲肥沃的可耕地，物産豐富，因此，可以支援龐大的人口。

4. 另一些古代資源亦有提及，在特別重要的軍事行動中，會包括數量龐大的軍隊。埃及在這方面的記錄無大幫助；第六王朝的伊尼（Uni）刻文記載，彼拜王一世（King PepiI）派遣往亞洲的遠征隊有「很多萬（十千）人」（Pritchard, ANET, P.228）。杜得模西士三世記錄米吉多之戰時（約主前 1468 年），卻沒有記載有多少埃及軍隊。蘭塞二世爲歌頌推崇自己而作的加低斯之戰的記錄，也是一樣，在這次戰役中，他成功能阻止赫人軍隊繼續向南推進。然而，他只記載此次戰役兵分三路，卻沒有記多少軍隊。至於亞述方面的文件，亞述王似乎從未記述己方的軍隊有多少，而只提及他殺死或俘擄的敵軍的數量。在誇誇之戰中，亞述王於主前 853 年與便哈達及亞哈作戰，亞述王撒曼尼色三世記載Adadizri（他用這名字稱呼便哈達）有二萬步兵及一千二百騎兵及一千二百輛戰車；亞哈有一萬步兵及二千輛戰車；哈瑪王亦提供一萬步兵，七百騎兵及七百輛戰車。除了上述三個王的軍隊，還有九個國家的較少量軍兵，都聯合起來攻打亞述王；撒曼尼色宣稱殺了一萬四千個敵軍，並追趕其餘奔逃的人。他更記載自己在其他戰役中，殺死二萬九百個“Hadaezer” 的戰士。主前 701 年，西拿基立攻打希西家及非利士聯軍，西拿基立的記錄指出，他從四十個猶大城擄走二十萬零一百五十人，將他們帶往亞述境內。回溯至主前 721 年，他的父親沙根二世從撒瑪利亞擄走二萬七千二百九十個俘擄。在大利烏一世貝希斯敦石（Behistun Rock）的刻文上，沒有記錄有多少波斯軍隊（約主前 495 年）。希臘的歷史家希羅多德指出，當波斯王薛西回顧他入侵希臘時所率領的軍隊，「全地的軍隊共有一百七十萬人」（Historia 7 ）。每一萬士兵排列在一起，直至所有士兵都被點數過，就得出上述總數。海軍方面，有 1207 只戰船，還有來自埃及\基提（塞浦路斯）、腓尼基及其他瀕海國家的特別分遣部隊。主前331 年的高加米拉之役（Battle of Gaugamela），可能是亞歷山大大帝所參與的最大戰役。據亞利昂（Arrian）的估計，在該戰役中波斯王大流士三世率領了步兵 1,000,000，騎兵 40,000 ；亞歷山大則以步兵 40,000 來攻打大流士（詳參Charles Anthon, A Classical Dictionary Containing on Account of the Principal Proper Names Mentioned in Ancient Authors [New York: Harper and Bros1871], P.107）。

從上述證據可知，在一次重要軍事行動中，古實王謝拉所率領的龐大軍隊數目，也並非不足爲信（參代下14:9 ）。亞述從巴勒斯坦擄獲極多人；由此看來，主前迹七及八世紀時巴勒斯坦地的人口頗稠密。因此，若從考古學發掘的遺而推斷當時近東的人口稀少，這就是錯誤的觀念。最近，學者從伊浦拉（Ebla ）發掘出一組記有楔形文字的泥版，內中的記載使人感興趣（已由 G. Pettinato 及P. Matthial 出版，刊登於“Aspetti Amministrativi e Topografici diEbla nel III Millennio Av. Gr，”Rivista degli Studi Orientali 50 [1976]:1-30 ），其中一塊泥版列出了主前 2400年的時候，首都內四個主要監督和長官。根據這些資料，我們可以估計到伊浦拉當時的居民約有 260,000 人（參看Heinrich von Siebenthal, Diekoniglichen Tontafelarchive von Tell Mardikh-Ebla,n.38。由Suzne Ruckstuhl譯成法文，G. Archer ，Introduction a l'Ancien Testam,ent,Edition Emmaus 〔Switzerland: St.-Legier，1978], pp.570-850 亦參看 G. Pettinato, “The Royal Archives of Tell Mardikh-Ebla” Biblical Archeologht 39（2, 1976 1:44-52）。上述發現結果，反映出約拿時代尼尼微城人口數目的可信性——「不能分辨左手右手的有十二萬多人。（意即嬰兒及年紀老邁的人），暗指尼尼微大城當時大約有一百萬名居民。

抱著懷疑態度的聖經批判學者，質疑舊約聖經所記載的數位的準確性；然而，上述古代證據正好將懷疑者的基礎拆毀。與此同時，值得一題的是，在衆多古代近東文件中，唯獨希伯來文的歷史記錄了各次戰役中兵士的數目。所以，若要將以色列及非以色列有關戰爭方面的文件加以比較，以期將戰士的數目，或人口統計的結果加以對比參照，是很難實現的。因爲沒有與聖經歷史年份相若，而記述同一事件的異教文件；故此，無可能將兩者的記錄加以比較。

本文選自艾基新著，《聖經難題彙編》(香港：角聲，1987
這是好書，特此推介！

關鍵詞: 統計數位 / 民數記 / 核民數 / 人口統計六十萬