聖經難題 > 舊約難題 > 索引
申命記內的律法與較早時記載於出埃及記的法令，不是有某些地方衝突嗎？比較 出埃及記21:26 與申命記15:12-18 ；又比較出埃及記 23:10-11 與申命記 15:1-11。
在本書作者看來（根據作者所受在律法上的訓練），這兩組經文根本就沒有衝突。 出埃及記21:26 所記載，是主人將奴隸打致瞎了一隻眼，主人必須釋放這奴隸作 爲補償。至於申命記 15:12-18 ，則指出一個希伯來奴隸服侍主人滿了六年，主人 就必須使奴隸重獲自由，並且爲奴隸提供生活上的用品，使奴隸能自給自足。因 此，出埃及記及申命記所提及的，是解放奴隸的兩種情況，兩者毫無衝突。
出埃及記23:10-11 記載，土地被連續地耕種了六年，到了第七年就不可在其上耕 耘種植，作爲休耕地；在這塊土地裏，野生的植物，要留給窮人或野獸。申命記 15:1-11 的經文則與耕耘土地無關，所提及的是每逢到了第七年債主要豁免債項 （semsttah) 經文還有如下的應許：在以色列人攻佔迦南後，若他們持守神的誡命 （包括在摩西律法中安息年的規例，還有擁有土地者需遵守的其他條文），那麽， 以色列地中將不會有窮人。由此看來，出埃及記及申命記這兩段經文之間，沒有 衝突存在。
若讀者有興趣深入研究這問題，欲瞭解有某些學者所指稱的摩西法典中的條文互 相衝突，我推薦他參閱英國法律專家溫夏洛的著述（Harold M. Wiener, “Essays on Pentateuchal Criticism” ［1909 ］及“Pentateuchal Studies” ［1912 ］，cited in R.K. Harrison，Old Testament Introduction, P.30）；那些研究五經文件的批評家以上述兩組經文作爲證據，證明摩西五經乃由多個作者寫成，但溫夏洛的著述指出，根本沒有證據去證明這兩段經文是互相衝突的。在此值得一提的是（這個提議頗有 啓發作用），假如我們以同樣方法來研究罕摩拉比法典（刻在一塊閃長岩的石柱 上，是主前 1750年左右刻成的，屬於巴比倫所有），也會得到相似的結論。吉青 （Kitchen, Ancient Orient, P.134）曾作如下評論：
因此，可以很容易地根據他們的內容形式，將社會性的律法及宗教上的條文收集 起來，並經過摩西的修改，漸漸增加便組成了這幾本書（即摩西五經）。同樣， 學者也可假設罕謨拉比法典的內容形式過程與此相近，首先有收集法律條文的過 程，之後才把這些條文合併成所謂罕謨拉比「法典」。然而，這假設並未否定罕 謨拉比作爲其「法典」的「作者」的身份；罕謨拉比法典已爲人所熟識，代表著 罕謨拉比存活的時代……而且，罕謨拉比法典裏也有明顯是互相衝突的記載，「若 與那些用作分析聖經的岐異經文相比，罕謨拉比法典中的衝突也不遑多讓」（M. Greenberg, Yehezkel KaufmannJubilee Volume, 1960, P.6）。話雖如此，罕謨拉比的 名字仍然與他的法典連在一起，其衝突不會對這個歷史事實有所影響。（同時參 看Kitchen, Ancient Orient P.148）
換言之，現在要討論的問題是：以愛心看待較軟弱的弟兄，我們作爲基督的大使 的身份，是否深切地關懷未得救的靈魂，爲拯救那些酗酒者而甘願放棄自己個人 的「權利」。假如我們的確關懷人類的靈魂，又假若我們記念基督的事多過惦記 自己的事。那麽，（在我看來）基督徒似乎要完全禁絕喝酒，此外別無選擇—— 這並非是否合法的問題，而是出於愛心自願。
本文選自 艾基新著，《聖經難題彙編》(香港：角聲，1987)
這是好書，特此推介！
