聖經難題 > 舊約難題 > 索引
假如所羅門並非傳道書的真正作者，一章一節怎可能是正確的呢？
傳道書1:1 肯定地指出：「在耶路撒冷作主，大衛的兒子傳道者」寫成這卷傳道 書。然而，某些現代聖經學者卻持另一種意見（例如Delitzsch，Hengstenberg， Leupold，Young，Zoeckler，等學者均是）；例子之一有享德利（G.S. Hendry）， 他說：「作者並不是真正自承爲所羅門，他不過把書中的言語假託爲所羅門口 說……」（New Bible Commentary，中譯《聖經新釋》，頁208，香港證道）。 誠然，作者並沒有宣稱自己就是「所羅門」，而只自承爲一位Qohelet（與意思爲 「集會」、「集合」的qahal 有密切關係），但若斷言這份充滿哲學性言論的經 卷並非出自大衛王的兒子——在耶路撒冷作王的，卻有歪經文的語意。雖然在希 伯來原文中，「兒子」（ben）偶然用以代表某人的第三、四代或更晚的子裔（如 孫、曾孫……），但再詳察經文所載關於作者的資料時，無疑會予人一種感覺—— 他向讀者表示自己就是所羅門王。作者提及自己有空前的智慧（1:16），無人可 與比擬的財富（2:8）；婢僕之多，達到驚人程度2:7）；他毫無節制地獲取自己喜 好的物質以尋享樂（2:3），經文亦提及他展開了龐大的建築計劃。除卻所羅門王， 在大衛的後裔中就再沒有其他猶大王配得上述描述。
大多數現代學者都承認，傳道書的內容暗示其作者就是所羅門，但他們認爲這只 不過是作者（現已不知是誰）的一種手法，欲透過所謂所羅王的言論，而指出屬 世的物質主義至終只會導至歎息與虛空。假如這種意見與事實相符，那麽，差不 多每一卷聖經的作者，其真確性也受到質疑。於是，以賽亞書、耶利米書和何西 阿書，甚至使徒保羅的作品，其作者問題亦會惹起無休止的爭論，被聖經學者指 爲「表達他的觀點的一種手法。」在一般書籍的情況裏，真正的作者冒他人之名 來出版他的作品，那麽，這本書就是膺品，真正的作者會受法律制裁。然而，聖 經有著崇高無比的價值，其整全性及真確性是不容置疑的。而且，主耶穌及使徒 均曾明證舊約聖經是神的不能錯誤的話語。因此，指某卷聖經爲託名之作，這論 點實難以接受。
指證傳道書的作者並非歷史上的所羅門王，主要論據在於語言學上的資料。學者 們認爲傳道書的用語字彙，與主前十世紀寫成的希伯來作品大相逕庭，卻相似於 某些以亞蘭文寫成的作品（如但以理書及他勒目），或近似晚期甚至舊約成書以 後的希伯來文作品（如以斯帖記、尼希米記及米示拿）、德裏慈從傳道書找到九 十六個字，除卻被擄期間及以後的經卷，諸如以斯拉，尼希米及以斯帖記，歷代 志、瑪拉基書及米示拿，上述九十六個字彙不可見於聖經的其他部分。梭克列 （Zoeckler）宣稱，差不多每句經文都找到亞蘭文的語調；然而，韓斯坦堡 （Hengstenberg）卻認爲，整整11 章傳道書，只有十處經文顯示有亞蘭文的語調。 因此，從政治及社會狀況看來，傳道書應成書於主前五世紀。然而，持上述論調 的學者都忽略了一點：傳道書與主前五世紀的希伯來作品的相似程度，不比與主 前十世紀的爲高（除卻雅歌及箴言）。
在昆蘭第四洞，找到傳道書於第二世紀中葉時抄本的殘卷，繆林堡（James Muilenbeng，“A Qohelet Scroll from Qumran”, Bulletin of the American Schools of Oriental Research 135,［October, 1954］：20）對這份殘卷有以下評述： 在語言學這方面來說，傳道書可算獨一無二。無疑，這經卷的用語異常特別。有 學者認爲，這是由於受到後期的希伯來文（Margoliouth 及Gordis 有所討論）影 響所至；在這方面，米示拿的用語提供了足夠證據(Jewish Encyclopedia,V.33 有詳 盡的解釋……他指出傳道書與腓尼基碑文的字彙有頗多類同之處，上述刻文例 如：Eshmunazar, Tabnith）。長期以來，學者均察覺傳道書內有亞蘭文語調，但時 至近代，學者才針對此點作詳細考究討論（例如F. Zimmerman，C.C. Torrey，H.L. Ginsburg）……米德侯（Dahood）曾提及迦南及腓尼基字彙對傳道書的影響，以 支援一種論調——傳道書乃作者用希伯來文寫成，但後來內中的語文受到腓尼基 字彙及文法的影響，因而顯出傳道書本身深受迦南及腓尼基文化的感染（Biblica 33, 1952, pp.35-52，191-221）。
認為傳道書非所羅門之作的學者們，提出大量在語言學方面的證據。在衡量上述 證據的分量時，必須在此指出，詳察所有資料後（包括字彙、風格、句法），發 覺傳道書在用語及風格上均是獨一無二的，與任何希伯來經卷都不相似，甚至迥 異于流傳至今於主前二世紀寫成的希伯來文獻，而昆蘭洞的傳道書殘卷正于此時 寫成。至於次經傳道經，其作者爲西拉之子耶數，則深受傳道書影響，在風格及 入手方法上均欲加以仿效；這卷僞經才顯出有主前二世紀的風格。
照本書作者自己審斷，密德候所指出的論點才是令人信服的，上文引述繆林堡的 話已陳明密氏的觀點。密德候解釋了爲什麽傳道書擁有如此殊異的字彙、句法及 文風。假如這種殊異的文風首先於腓尼基發展成熟，另一方面，又假設所羅門涉 獵了各地區的智慧文學（參王上4:30-34）。那麽，我們有絕對理由相信，是所羅 門自己選擇用這種獨特的風格與慣用語來寫下他的智慧之言。密德候的論點令人 極爲信服，他認爲傳道書顯示了受腓尼基文字影響的傾向，極明顯的腓尼基文字 的變音、代名詞、句法以及字彙，並且有各種類比。被指爲出現于傳道書裏的亞 蘭文，亦可見於腓尼基的碑文上；由此看來，上幾段所謂語言學方面的證據，實 不足以支援傳道書乃後期作品之說。
至於密德候自己，爲了解釋傳道書與腓尼基語文的相似性質，他假設耶路撒冷於 587 年淪陷後，有很多猶大人逃往腓尼基，建立許多猶大人的社區，而傳道書就 是由這些猶太難民所編成的。然而，當我們考慮尼布甲尼撒王的作風時，密德候 的論點便似乎不能成立了。因爲尼布甲尼撒要將猶太難民趕盡殺絕；他甚至進軍 埃及，也是爲要屠殺那些避戰至此地的猶太人。
由此看來，傳道書寫成的時代，就只剩下一個可能性。就是當以色列與推羅及西 頓保持著良好的關係，在商業、文化及政治上均有所交流或要相互依賴之時，這 個時期，無疑是所羅門作王期間了。那時候，智慧文學正發展至蓬勃的階段。（所 羅門在位期間，腓尼基的猶太人希蘭負責設計及製造聖殿上的裝飾，大量腓尼基 工藝師在他監管下工作。）正當此時期，所羅門寫成了箴言，而且他有可能致力 幫助使約伯記普及于民間。從語言學及比較文學的角度，以及所羅門當時的社 會、政治文化狀況看來，主前十世紀——所羅門工期間——最可能是傳道書寫成 的時代。（請參看本書作者的另一份著作A Survey of old Testament Introduction， 中譯本《舊約概論》香港種籽，以瞭解贊成晚期成書論的學者所提供的各種論據。）
本文選自艾基新著，《聖經難題彙編》(香港：角聲，1987)
這是好書，特此推介！
