聖經難題 > 舊約難題 > 索引
有何確據，證明以賽亞書的完整性？
以賽亞展開先知職事之時（約主前739 年），神向他啟示心意（載於6:11-13）。 以賽亞聽到神的呼召，答應向百姓傳神的訊息；而神又告訴以賽亞，這些百姓只 會愈來愈心硬，抵擋真神。於是以賽亞向神問道：「主啊，這到幾時爲止呢？」 神就回答：「直到城邑荒涼，無人居住，房屋空閒無人，土地極其荒涼。並且耶 和華將人遷到遠方，在這境內撇下的地土很多。」經文清楚地記載一個預言，就 是猶大將完全荒涼，無人居住。預言所指的，是尼布甲尼撒於主前587 年所施行 的擄掠。那時候，與以賽亞得默示時已相距150 年。這一點非常重要，是支援以 賽亞書整全性的強力證據，因爲無論持那種觀點的學者都承認，以賽亞書第6 章是八世紀先知以賽亞的作品。
第13 節接著記載被擄的餘民歸回以色列地，建立一個新聯邦，而在這個聯邦裏， 將興起一個「聖潔苗裔」（zera'qodes，中文和合本作聖潔的種類——譯按）。將 第13 節直譯是「但還有十分之一（即被擄者），他們必歸回（wesabah)也必被焚 燒（即受烈火的熬煉），像篤耨香或橡樹，雖被砍下，（仍有）樹幹子在那裏。其 樹不幹，乃是聖的苗裔。」換句話說，雖然原來那棵樹已被砍倒，在迦勒底人於 587 年施行擄掠時倒下，但在樹基之處再長出嫩芽，經過一些時日，又長成一棵 枝葉茂密的大樹。這段經文的含意是，耶路撒冷陷落、所羅門聖殿被拆毀，並非 意味著神的子民要全毀了。經過被擄的日子，他們會再歸故土，在那裏爲神建立 新聯邦，爲那「聖潔的苗裔」預備道路。
我們作出上述解釋時，wesabah 的翻譯就是具有決定性的影響力。這字通常被解 釋爲形容詞，意指「再」（譯按：參呂振中譯本第13 節，「他們也必再被消滅」）。 然而，在以賽亞書第六章這情況下，我們可以證明這字亦解作「將歸回」（動詞 sub，意即歸回）。我們所持的理由是，在3 節之後，以賽亞就爲自己的兒子起名 爲「施亞雅述」，此名意即「餘民必回」，這個意思亦是所有學者都贊同的。以賽 亞從何處得知被擄的以色列人會歸回呢？就是6:13。因為6:13 及7:3 所用的，都 是sub 這個字。經文所顯示的意思已令我們絕無懷疑的餘地，早於主前七三九 年，先知已獲默示，知道耶路撒冷將陷落（主前587 年），亦知道被擄者會歸回 （主前537 年，波斯王吉列允准猶太人從巴比倫返回巴勒斯坦）。以色列人歸回， 已是以賽亞得默示後的200 年了。
因此，以賽亞書6:13 足以拆毀申命記派的基本前題——八世紀的希伯來先知， 無可能預告主前587 及539-537 年的事蹟（巴比倫陷落後，首批歸回者返耶路撒 冷）。基於上述前題，杜德率（J.C. Deoderlein, 1745-92）建立起他的整套理論， 提出有一個大約生活於主前539 年的不知名先知，開始寫以賽亞書40 章，直至 寫成第66 章爲止。（杜德甯假設這個先知得聞被擄至巴比倫的猶太人開始歸回， 正在返巴勒斯坦途中。）
換句話說，杜德寧假設沒有真正預言，八世紀先知不可能預知將來才發生的事 情，他的理論乃建基於反超然事迹的先設。發揮引伸其理論的學者，亦採納上述 先設（諸如J.G. Eichhorn，約1790 年；H.F. Gesenius，約1825；E.F.K. Rosenmueller， 約1830；Bernhard Duhm，約1890）。他們贊成有三個以賽亞，並非兩個。上述 學者假設一位有位格的神不可能有真正的預言，於是，任何可以證明預言的真確 性的經文證據，都被他們指爲「事情成就後才發出的預言」（vaticinium ex eventu）。然而，他們絕不可能解釋以賽亞書6:13，這節經文成爲駁斥他們理論 的有力證據，因爲這章聖經確於主前730 年寫成。其次，以賽亞書40-66 章的內 在證據，亦否決了這部份經文乃被擄後才寫成的可能性。在以賽亞書1-5 章所指 斥的罪行，亦出現於所謂「第二以賽亞」的那部分經文裡，同樣受先知嚴責。以 賽亞書1:15 記載：「就是你們多多的禱告，我也不聽，你們的手滿了殺人的血。」 59:3、7 則提及：「你們的手被血沾染，你們的指頭被罪孽沾汙；你們的嘴唇說謊 言，你們的舌頭出惡語……他們的腳奔跑行惡，他們急速流無辜人的血。」比較 10:1-2 及59:4-9，亦可看見類似的情況。
此外，從卷首至卷末，都看見當以色列人的宗教生活被虛僞的態度沾汙了。29:13 指出：「主說，因爲這百姓親近我，用嘴唇尊敬我，心卻遠離我，他們敬畏我， 不過是領受人的吩咐。」而58:2、4 則提及「他們天天尋求我，樂意明白我的道， 好像行義的國民，不離棄他們神的典章，向我求問公義的判語，喜悅親近神…… 你們禁食，卻互相爭競，以兇惡的拳頭打人」。
反對杜德寧之理論的第三點證據是，以賽亞書40-66 章顯出以色列當時在宗教上 正盛行姦淫的罪。在57:4-5，先知指摘同胞們拜偶像的罪已達臭名遠播的程度： 「你們向誰戲笑……你們在橡樹中間，在各青翠樹下欲火攻心，在山谷間，在石 穴下殺了兒女。」我們可以將這段經文與1:29 加以比較，後者記載：「那等人必 因你們所喜愛的橡樹抱愧，你們必因所選擇的園子蒙羞。」（經文所提及的橡樹， 與拜巴力的儀式有關，且是迦南宗教裏淫亂的祭祀儀式的舉行地。）經文所指的 殺嬰獻祭，在瑪拿西統治期間大行其道（主前697-642 年），這個王曾在欣嫩子 穀殺嬰獻子摩洛及米勒公（參王下21:6；代下33:6）。以賽亞書57:7 顯然是暗指 在「高處」獻祭，這種風氣盛行于亞哈斯（主前743-728 年）及瑪拿西統治期間。 另一方面，以賽亞書65:2-4 亦指出：「我整天伸手招呼那悖逆的百姓，他們隨自 己的意願行不善的道。這百姓時常當面惹我發怒，在園中獻祭，在壇上燒香，在 墳墓間坐著，在隱密處住宿，吃豬肉，他們器皿中有可憎之物作的湯。」 經文屢次提及以色列的假宗教，顯出作者記載這些指控時的背境應在被擄之前。
下文列出兩點原因：
首先，經文提及的山野和高崗，是巴比倫所沒有的；巴比倫境內是一片平緩的沖 積平原。而且，經文指出以色列人用香柏樹、青桐樹和橡樹（41:19，44:14）製 造偶像和焚燒獻祭，但巴比倫卻沒有這種類樹木。由此看來，假如我們考慮經文
本身的證據，就必會得出一個結論——以賽亞書40-66 章絕不可能在巴比倫寫 成。當然，杜德寧不接受這個結論。
其次，經文提及偶像崇拜就排除了一個可能性，就是以賽亞書40-66 章乃寫於耶 路撒冷陷落，甚至在巴比倫亡國而猶太人部分重返巴勒斯坦之後（然而，Duhm 及其後學者卻接納以賽亞後半部的晚期成書理論）。因爲到了波斯王古列允許猶
太人重返耶路撒冷之時，參與歸回的都儘是敬畏神而嚴守律法的人。只有十分一 的被擄者（約五萬人）參與這行動，而他們所宣稱的目的，就是要重建一個聯邦， 事奉敬拜那惟一的真神耶和華。
有充份證據顯示猶太人被擄後，在主前五及六世紀沒有拜偶像的事情。這些證據 來自哈該、撤迦利亞、以斯拉、尼希米及瑪拉基這幾卷聖經。這五位元被擄之後 的作者記載當時的史實，以及向當代發預言。從他們的作品，我們得知當時罪惡
充斥於歸回者中間，然而，經文卻沒有只字提及以色列人拜偶像。歸回者與異教 婦人通婚，富者欺壓窮人，不守安息日及什一奉獻，將有殘疾的牲畜獻給神。然 而，五卷被擄後的聖經從沒提及拜偶像的罪。這種罪行卻是被擄前先知所深惡痛
絕的，它充斥於當時的社會，而神亦是因他的子民拜偶像，以使傾倒他的怒氣， 使以色列民全然被擊潰四散。由聖經內證所推論出來的惟一合理結論是，以賽亞 書40-66 章乃寫成於被擄之前，這結論完全推翻了所謂第二及第三以賽亞的理
論。杜德甯等學者還說他們的結論是根據希伯來經文本身而得出的，但事實上， 他們反對超然事迹的假設，根本就完全與希伯來經文本身的客觀證據相違。 最後要提出的，是基督以及新約作者對以賽亞書作者身份所持的態度。考慮下列
各點：
1. 馬太福音12:17-18 引述以賽亞書42:1 時，指明這是「先知以賽亞的話」；
2. 馬太3:3 援引以賽亞書40:3 時，稱這經文乃「先知以賽亞所說的」；
3. 路加3:4 引述以賽亞書40:3-5，指出這段經文是「先知以賽亞書上所記的話」；
4. 使徒行傳8:28 記載埃提阿伯太監正在念「先知以賽亞的書」，他當時所讀的 是以賽亞書53:7、8；太監還詢問腓利：「先知說這話，是指著誰，是指自 己呢，是指著別人呢。」
5. 羅馬書10:20 引述以賽亞書65:1，記載「又有以賽亞放膽說」；
6. 約翰福音11:38-41 引述兩段出自以賽亞書的經文，分別是53:1（即38 節） 及6:9-10（即40 節），然後在41 節指出，「先知以賽亞因看見他的榮耀，
就指著他說這話」；但若依照杜德寧等人的理論，前者屬第二以賽亞，而後 者出於第一以賽亞。約翰福音的這節經文肯定是暗指那受聖靈感動的信 徒，深信以賽亞書第6 章及53
章均出自同一位以賽亞的手筆。
綜觀新約聖經的證據後，我們實在難以解釋，爲何那些自稱是福音派的學者會贊 成兩個以賽亞的理論。自稱爲福音派學者，爲何會否認超自然的預言成份。這類 福音派學者能否保持自己信念和諧一致，著實是一個疑問。
本文選自 艾基新著，《聖經難題彙編》(香港：角聲，1987)
這是好書，特此推介！
