舊約背景
> 歸回與重建文士以斯拉來耶路撒冷之年份的爭議論點：第二部份
此外，有學者指出尼8:9和尼12:26曾記載「省長尼希米」與「祭司文士以斯拉」同時出現，若二人相差半個世紀之久，就不可能在同一個場合出現。支持「尼希米居先說法」認為這兩句經節的「省長尼希米」是手抄者後來加入，因為文士以斯拉遠在尼希米時代後才宣讀律法；而且省去「省長尼希米」不會影響上下文的意思。
亦有支持者認為拉7:7本是「亞達薛西王第三十七年」，漏抄了「三十」這數字；文士以斯拉的到達年份應該推後到主前428年，這是尼希米第二次出任省長的時期（William Sanford LaSor, Old Testament Survey, 1989年，頁651；參 J. Bright, A History of Israel, 3rd ed., 1981年，頁391-402）。
另一個說法，有學者認為《以斯拉記》和《尼希米記》的作者將亞達薛西一世（統治期約主前465-425年） 和二世（統治期約主前404-359年）混淆了（這說法是要支持尼希米居先的理論，認為拉第四章的「亞達薛西」其實是亞達薛西二世）。對於這看法，反對的理由是，即使遲至主前330年的作者，也不可能將二者的先後弄錯。
現有的考古學資料縱然較爲片面和零碎，但亦支持「以斯拉居先說法」的可靠性。在達利葉窪低（Wadi Daliyeh；另譯作「達利耶窪低」）發現的撒瑪利亞蒲草卷（Samaria papyri），讓我們可以將撒瑪利亞的省長次序，由先知尼希米時代的和倫人參巴拉排列至主前332年亞歷山大大帝（Alexander the Great；統治期約主前336-323年）的時代。
先知尼希米逐出大祭司以利亞實的孫子（尼13:28）；從前曾發現猶太史學家約瑟夫也記載了相似的故事，故事的時代背景是參巴拉三世（Sanballat III）在任期間，即與亞歷山大同時代；但是，這份撒瑪利亞蒲草卷，卻證實兩個是獨立的故事，不能混爲一談。
另外，考古學家在埃及三角洲東北發現一隻銀碗，上面刻有 「基達王基森之子桂奴」（Qaynu son of Gasm king of Qedar），時代應不會在主前400年之後，因此，阿拉伯人基善（Geshem/ Gashmu the Arab；參巴拉的同黨；尼2:19, 6:1-6），應是主前第五世紀上半葉的人物。
若文士以斯拉確實在主前398年來到耶路撒冷，與作者同時代的一些人必會記得他，並且許多人必會從其父母口中認識以斯拉。反之，沒有人會記得先知尼希米。因此，作者斷不會意外地將文士以斯拉放在先知尼希米之前，亦從來沒有人對他為何故意這樣做提出任何的解釋。（見 J. Stafford Wright, The Date of Ezra's Coming to Jerusalem, 1958； H. H. Rowley, The Chronological Order of Ezra and Nehemiah' in The Servant of the Lord and Other Essays, 1952，頁129起。）
無論如何，考古學至今仍未能在這複雜的年份問題上，提供特別有用的意見；還有許多其他的見解，都難獲得一個結論。
