辯道護教 > 宗教衛道
> 佛教的批判如何批判佛教倫理制度的基礎，內容，動機與果效？
很多世界著名的宗教學家，對於佛教的倫理觀，過分推崇，估價失當。例如慕勒特引法蘭西學院拉班萊(M. Labanlaye)的話說：『佛教的倫理觀，不藉神的啓示，其意境之高，竟能接近真理，此誠令人難以理解』。還有一位學者谷本氏(Köppen)則以之與摩西的十誡相比，說：『外邦的宗教，不由啟示，而僅運用人的智慧和理性，竟幾能達到神示的程度』，他甚至說佛教乃比基督教更爲高超。這種見解，乃適足自證其不知佛教之本質，尤證其尙未蒙真神的光照。茲就佛教倫理制度的基礎，內容，動機與果效四點，加以批判。
一、就其基礎說──佛陀既否認上帝的存在，則其道德律，乃無立法者；而其想建立的公義的國度，將無統治的君王；其倫理制度，也無實施的權威。其次，他們復不信人有靈魂，因此在他們的戒律裏面，爲要除去慾念，脫離煩惱，無論想活在世上，或住在天堂，都算是罪，因爲一切慾念，乃是煩惱之源。但是人生在世，乃有神聖的使命，倘僅爲求脫離煩惱，便不負其人之爲人的責任，不對上帝和人類負責，則其倫理道德的制度，便根本沒有價値，則『根基若毁壞，義人還能作甚麼呢』(詩十一3)。其結果必成爲道德的虛無主義，悲慘的厭世主義， 放浪的無神主義，而陷於混亂，沒有生氣。唐儒韓愈，痛惑佛教來華以後，「亂亡相繼，祚運不長」，以是上書君王，反對佛教！
二、就其內容說──佛教的倫理制度，乃以所謂「四聖諦」爲基準，則其所謂善，唯有無神主義和厭世主義，勢將令全人類以進入「湼槃」(永遠滅絕)爲人生崇髙的目標，則人類只有永遠的悲哀，絕無榮耀的盼望。且其整個的法典，乃和一切外邦制度一樣，其所涉的範圍， 僅爲人與人的關係，而無人和神的關係；即就人與人的關係而論，亦仍不能和摩西的第二法版相比。例如，其第一條誡命不可殺生，連殺死一隻蚊蟲亦屬禁忌；復把執行死刑，與殺生並論，勢將放任兇殺，殘害良善。復次，他們把「食不過時」，「不坐高廣牀」，和不妄語，不劫盗，等量齊觀，不分輕重，是乃僅具『敬虔的外貌，卻背了敬虔的實意』(提後三5)。他們的「圓覺經」，且以『天堂地獄，皆是淨土』。此不僅失去是非善惡的嚴格標準，且根本無視上帝的聖潔公義，實爲一種極端的道德相對主義(Moral Relativism)。無怪禪宗的禪師被國人稱爲「魔王」。
三、就其動機說──佛教的所謂「八正道」，其動機和目的，無非爲求脫離煩惱。他們以煩惱爲萬惡之首，而漠視罪；僅求免除自己的痛苦，而非追求聖潔與公義。他們的倫理觀，乃爲消極的，個人的，反社會的。遵守誡律，僅爲一種手段；易言之，德行不是最高的目標，乃爲達到目的之手段。照他們的「苦諦」，恩愛別離，爲苦之一。怨憎固苦，恩愛亦苦，愛之所至，便生執着，執着便生煩惱。因此甚至教人不要愛人。因爲越是心愛的，到了生離死別之時，其痛苦亦是越重。爲求自己的快樂，因此便不講恩愛，此乃完全自私。他們戒殺放生，亦爲自己消災積德，於是吃常素，不打死蚊蟲，反對死刑，反對戰爭，甚至漠視正義，反對聖經裏地獄之說，以爲上帝不仁；殊不知救主代死十架，乃救世人出死入生，免受地獄之苦。
四、就其果效說──佛教勉人「諸惡莫作，衆善奉行」；但不知事實上『肉體之中，沒有良善，因爲立志爲善由得我，只是行出來，由不得我。故此，我所願意的善，我反不作；我所不願意的惡，我倒去作』(羅七18、19)。若不靠神的恩典，聖靈的大能，一切良法美意，倫理制度，均爲徒託空言，紙上具文。此乃一切外邦宗教哲學之缺陷，佛教亦不能例外，此可用許多事實來證明：
1. 他們雖以崇拜偶像爲愚妄，但事實上，在佛教國家，愚夫愚婦，多拜偶像。
2. 他們雖亦教人不可姦淫，且以獨身守貞，乃爲得救的法門；但事實上許多佛教徒卻明知故犯，納妾多妻，不以爲怪。
3. 他們雖教人不妄語，但卻口是心非，甚至佛經亦多虛妄，此已於本章上文，詳加論列。
4. 照戴德生時代的艾德金博士(Dr. Edkin)多年在中國傳道實際的經驗來看，佛教對中國人民，並未造就他們的德性，只是使他們更加迷信。許多和尙，乃爲中國人民譏評的對象。
5. 聖約翰大學的校長薛萊斯基主教(Bishop Schereschewsky)作見證說：『我研究佛經，凡二十年，重要經典，均加窮究精讀；並且周遊中國，及蒙古西藏，訪問許多佛教的法師和尙，和他們詳談，我又考察各地寺院；我深深了解並且堅信，佛教乃是人類宗教中最虛妄，最迷信，最拜偶像的宗教。
6. 佛教以塵世爲惡，從而視一切正當高尙的職業，都是進入湼槃的障礙。甚且以爲真正的佛徒應當鄙棄知識學問。這種觀念，顯爲國家民族科學文化進步的障礙。中國民族文化，自佛教發展以後，便日趨沒落，在唐朝時候，韓愈即曾大聲疾呼，上表君王，反對佛教。
(本文乃選載自本會將出版之章力生博士著的電子書《總體辯道學：宗教篇》)
