辯道護教‏ > 宗教衛道

儒教如何看人性？

一般人都以爲儒家主性善之說，嚴格言之，未可一槪而論；而且儒家之說，常有自相矛盾之處。大學開宗明義說：『大學之道，在明明德，…在止於至善』。可見人性未必盡善，尙須照大學之道，做一番明德的工夫，方能止於至善。更就『有敎無類』(論語，衞靈公)，及『人皆可爲堯舜』，『性相近也，習相遠也』(論語陽貨)諸說而論，則僅指人性可使爲善，成爲聖賢，但未必爲善。再就禮運篇所說：『人藏其性，不可測度，美惡在其心，不見其色，欲一以窮其心，舍禮何由哉』。則更可見人心乃有惡，故須用禮，以去其惡。此與「人之初，性本善」之說，乃自相矛盾。

一、孟子性善論──所謂性善之說，乃由孟子强調，他說：『人性之善，猶水之就下，人無不善，水無有不下。』復以孟子善辯，故奉爲儒家正宗，而其性善說，亦佔優勢。但孟子性善之說，其論據實未必充實。大學六章說：『小人閒居爲不善，無所不至；見君子而後厭然，揜其不善，而著其善。』朱熹註云：『此言小人陰爲不善，而陽欲掩之，並非不知善之當爲，惡之當去，但不能實用其力，以至此耳。』此正可推翻孟子之說，人性之善，並非『如水之就下』。復可證聖經真理，『沒有行善的，連一個也沒有』，『因爲世人都犯了罪，虧缺了上帝的榮耀』；『肉體之中，沒有良善，因爲立志爲善由得我，只是行出來，由不得我。故此，我所願意的善，我反不作；我所不願意的惡，我倒去作』(羅三12、23，七18、19)。孟子之說，乃是和事實不符的違心之論。

二、荀子性惡論──所以荀子一反孟子之說，主張性惡。他說：『今人之性，生而好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉。生而有疾惡焉，順是，故賤賊生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。……是故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。用是觀之，則人之性惡明矣，其善者僞也。』『故枸木必待檃栝蒸矯然後直；鈍金必待襲厲然後利。今人之性惡，必將待師法然後正，得禮義然後治。……故檃栝之生，爲枸也；繩墨之起，爲不直也；立君上，明禮義，爲性惡也。』(荀子性惡篇)。因爲人性之惡，故需刑政禮法，此乃所以防微杜漸，使人不致爲非作惡，『以矯飾人之性情而正之，以擾化人之性情而導之』。可證孟子之說，不能成立；且正相反，人性之惡，正『猶水之就下』。

三、其他人性論──其他儒家學者，對於人性問題，立說各有不同。告子主「性無善惡說」；楊雄主「善惡混合說」。而唐之韓愈，則謂性分上中下等差。宋儒則謂性是未動之心；情是既動之心。靜心是善；動心便惡。復分「理」「氣」之說，從「理」來說，人性原無差別；特以「氣」的侵蝕，始有善惡之分。以是提倡『去人慾，存天理』，以存心養性的工夫，以求「止於至善」之境。

關於人性善惡問題，不但儒家學者，沒有定論；而世人論辯，也都不得要領。這乃是因爲沒有摸到問題的關鍵，那便是人類始祖的墮落，容於次節，加以申論。

(本文乃選載自本會將出版之章力生博士著的電子書《總體辯道學：宗教篇》)