辯道護教 > 基要衛道
> 辯道學目標與內容基督徒若要指示世界最後的結局，可以怎樣從道德相對論之謬理加以說明之？
自始祖墮落以後，罪從一人入了世界(羅五12)，宇宙間即有兩大勢力的根本衝突。世俗的學者，也有善惡相爭之說，但是一則不知兩者相爭的原因，二則不知兩者相爭的性質，所以發生許多乖謬的學說，其中較著的有「道德相對論」，以及「歷史輪迴說」。茲分論之：
道德相對論之謬──例如羅素，使反對傳統道德觀念，他以爲『傳統道德』觀念，富有迷信成分，完全建立在迷信的基礎上面，世人以爲某種行爲得罪了神，觸犯聖怒，於是有一種 「罪惡」觀念，其實乃是迷信。現在科學昌明，世人應能自己思想，不必再怕聖經的敎訓。因是羅氏提倡放縱情慾、性交自由、優待殺人兇犯，等於誨淫誨盜。羅氏目中無神，復根本反對聖經裏面「罪惡」和「公義」的觀念，他認爲所謂「罪惡」，乃僅一般庸俗之士和把持敎育之士心目中認爲與其不合之事；所謂「公義」，乃是這批人想掩飾其暴行虐政之藉口。又如詹姆士 (William James)，更認爲惡之存在，所以予人類道德一個推動的因素，絕對完美的世界，乃是一種呆板的不進步的無生氣的狀態，人類倘使相信一位至聖至善的上帝，爲其主宰，實無啻毁滅人類自由的意志以及道德的責任。他的門徒杜威承其餘緖，提倡實用主義，認爲眞理須因地而異，隨時而變，可由各人意念，予以更張；所謂理想，須隨各人經驗， 加以改變。這便消滅了是非善惡的絕對標準，從而淪爲一種「道德的相對主義」和「道德的虛無主義」！現在佛萊喬(Joseph Fletcher)等，竟公然鼓吹所謂「環境倫理學」(Situation Ethics)， 謂是非善惡，須由環境決定，人之行爲，無所謂善惡，須因時制宜，因地制宜。
我國人文主義宗師，如錢穆先生亦謂：『一切人生目的，旣由人自由選擇，則目的與目的之間，更不該有高下是非之分。……惡只是次一肩的，便是不很好，祇是文化中的事，沒有好的可挑，只好挑次好的；沒有次好的，祇好挑不好的。當其沒有次好的以前，不好的也算是 好。…人到了吃不飽，穿不暖…那時，人吃人也不算是惡。』錢氏認爲『人吃人也 不算是惡』，這種思想，不但和他鼓吹的孔孟哲學，自相矛盾，尤將使人類淪爲禽獸。是亦可見不信眞道的世俗學者，他們的思想學說，是何等乖謬可怕！又如唐君毅先生，則竟斥認罪悔 改，皈依救主，乃是一種『人生觀之高級顚倒』；又謂：『天堂如父，地獄如母；地獄生子， 還以天父爲姓，以住人間。』此其立說，則更爲褻瀆！這些不分善惡的道德相對論，對 於世道人心，實有嚴重的影響，其爲害將不堪設想，勢將令人類趨於沉淪！
(本文乃選載自本會將出版之章力生博士著的電子書《總體辯道學：基要篇》)
